《死亡搁浅》更新上线新增UI调整、可废弃车辆

2019-12-14 09:54:39 大宇旗下《破坏神传说》系列手游新作情报公开

(原标题:面对中外嘉宾,上海市委常委、副市长吴清带头摘下口罩)

习近平总书记强调:“现在,最关键的问题就是把落实工作抓实抓细。”基层干部肩负抓落实的责任,直接决定着疫情防控工作能否落地见效。让基层干部把更多精力投入到疫情防控第一线,我们就能更好筑牢疫情防控的铜墙铁壁,早日打赢这场事关全局的阻击战。

最高人民法院二审认为:

随即,吴清在台下众多外资金融机构高管和与会嘉宾的面前,把自己的口罩摘下。观众席上的中外嘉宾也纷纷摘下口罩。

说了没几句,吴清话锋一转:“在这样一个特殊的时期,我们举办这样一个大喜事,具有非常重要的意义。大家都戴着口罩,假如有红色的口罩,我觉得戴着倒是挺合适的,但是看来目前还没有。我建议大家如果方便的话可以摘下,我是觉得摘下比较好。上海过去的20天里头,没发生过一例本地发生的感染确认。所以上海应该目前是非常安全的一个地方,虽然每天会有零星的出现,但都是境外输入的。当然大家可以自愿戴口罩没问题啊!我是觉得在这样一个时刻,我们共同举办这样一个活动,这个也是给大家以信心,给全市,也是给全世界以信心。”

“上面千条线,下面一根针”。这场疫情防控的人民战争打响以来,从建立健全区县、街镇、城乡社区等防护网络,到做好疫情监测、排查、预警、教育疏导、管理服务等工作,广大基层干部在疫情防控一线付出了艰辛努力。同时也要看到,在艰巨繁重的疫情防控任务面前,一些地方出现了形式主义、官僚主义现象,其中最典型的莫过于让基层干部重复填报各类表格。有的地方市县卫健局、应急局、政府办、县委办、妇联、教育局、农业农村局等部门各自制作一份或几份表格,要求基层干部填写并迅速上报,这些表格的内容其实相差无几,但没有一个文件、一个部门帮助基层解决急需的哪怕一个口罩、一瓶消毒水的问题,还有各种多头检查、重复检查、扎堆检查的现象,导致基层干部的时间被占用、精力被分散。

在专利侵权纠纷案件中,人民法院判断被告的行为是否侵害原告的专利权时,对被诉侵权技术方案及涉案专利的具体权利要求进行技术特征比对是审理此类案件的核心和关键;技术特征比对的结果也是判断被告行为是否构成专利侵权的依据,人民法院应当以技术特征比对结果作为裁判的基础。承担举证证明责任的当事人,如果不能举出证据,或者其所举的证据不能达到证明待证事实存在的效果,那么就意味着当事人该项主张没有得到证明,从而不能认定当事人所主张的待证事实成立。

打赢疫情防控阻击战,一级有一级的任务,一层有一层的责任。只有各司其职、各负其责,才能形成协同作战的强大合力。疫情防控中的形式主义、官僚主义问题,实质就是不想负责、敷衍塞责,遇到矛盾往上推、落实责任往下移,出了问题把板子打到基层,把压实责任变成往下“甩锅”。各级领导机关和领导干部特别是主要负责同志必须坚守岗位、靠前指挥,做到守土有责、守土担责、守土尽责。要做到这一点,必须关心、关爱基层干部,做好基层减负工作,激发基层干部担当作为,让他们免除后顾之忧,心无旁骛战斗在第一线。

3.专利侵权相同和等同技术特征的判断问题

从权利要求书的撰写要求以及作用来看,权利要求书应当清楚、简要地表述请求保护的范围;所要保护的权利要求是从整体上反映发明或者实用新型的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征;其作用是确定专利权的保护范围,即通过向公众表明构成发明或者实用新型专利的技术方案所包括的全部技术特征,使公众能够清楚地知道实施何种行为会侵害专利权,从而一方面为专利权人提供有效合理的保护,另一方面又确保公众享有使用技术、通过其他方式创新技术的自由。只有对权利要求书记载的全部技术特征给予全面、充分的尊重,社会公众才不会因权利要求内容不可预见的变动而无所适从,从而保障专利权保护范围的确定性,从根本上保证专利制度的正常运作和价值实现。

最高人民法院在该案中确立以及继续强化了如下裁判规则:

弹性测量公司系专利号为ZL00805083.X号、名称为“使用切变波的成像方法和装置”的发明专利(以下简称涉案专利)的专利权人,其2016年2月2日向北京知识产权法院起诉称,中日友好医院使用的“Fibrotouch无创肝纤维化诊断仪”产品系由海斯凯尔公司制造、销售,该产品及海斯凯尔公司的多款产品技术方案均落入了涉案专利权利要求1、16的保护范围。请求判令中日友好医院停止侵权,海斯凯尔公司停止侵权、发表声明以消除影响、赔偿经济损失3000万元、承担合理开支166.0582万元。

综合考虑本案现有证据,涉案专利采用的是“同时观察+全部接收”的技术方案,“在切变波发出的同时通过接收到的超声回波对其进行观察”,同时,“对于发出的每一束超声波,都要接收该每一束回波”,其技术效果在于完整地观察并记录切变波在粘弹性介质中多点的传播。而被诉侵权技术方案采用“延后观察+部分接收”的技术方案,其作用机理在于“确保采集到的超声波数据的参考点是静止的,进行计算时可以无需进行超声探头运动补偿”,该方案的技术效果在于可以减少计算时间并降低系统复杂性和成本。因此,被诉侵权技术方案“延后观察+部分接收”的技术特征与涉案专利权利要求1“同时观察+全部接收”的技术特征既不相同也不等同,与涉案专利权利要求1、16记载的全部技术特征相比,至少缺少一个技术特征,故未落入涉案专利权保护范围。

形式主义、官僚主义是打赢疫情防控阻击战的大敌。要打赢这场人民战争,最需要的是务实、扎实、落实,基层更是如此,基层社区防控如果玩虚的,后果不堪设想。各级领导机关和领导干部要深入一线了解情况、解决问题,坚决防止浮在面上、不察实情,坚决防止以文件落实文件、不解决实际问题,更不能以形式主义、官僚主义的方式给基层增加负担、消耗基层干部的抗疫精力。越是兵临城下,越不能乱指挥、乱调度,越要政令统一。对党中央决策部署贯彻落实不力的,对不服从统一指挥和调度、本位主义严重的,对不敢担当、作风漂浮、推诿扯皮的,除追究直接责任人的责任外,情节严重的还要对党政主要领导进行问责。

2.专利侵权诉讼中举证责任分配的问题

人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

根据3月18日国家卫健委发布《关于印发公众科学戴口罩指引的通知》建议,在中、低风险地区,普通公众在居家、户外,无人员聚集、通风良好的环境中,可以不带口罩。在办公、购物、餐厅、会议室、车间等,或乘坐厢式电梯、公共交通工具等人员密集场所中,应随身备用口罩(一次性使用医用口罩或医用外科口罩)。在与其他人近距离接触(小于等于1米)的情况下,建议戴口罩。

最高人民法院经审理认定,海斯凯尔公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为不构成侵权,中日友好医院使用被诉侵权产品的行为不构成侵权,当庭宣判:撤销原审判决,驳回弹性测量公司的全部诉讼请求。

北京知识产权法院一审认为:海斯凯尔公司三款型号产品的技术方案落入涉案专利权利要求1、16的保护范围,判令海斯凯尔公司停止制造、销售、许诺销售并赔偿经济损失3000万元及合理开支166.0582万元。海斯凯尔公司不服上述判决,向最高人民法院提起上诉,请求撤销该判决,改判驳回弹性测量公司的全部诉讼请求,或发回重审。最高人民法院于2019年5月6日受理该案,于2019年7月8日组织了庭前会议,并于7月9日进行了不公开开庭审理。

1.权利要求保护范围的解释问题

解释权利要求,可以使用专利说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、与涉案专利存在分案申请关系的其他专利以及生效的专利权无效宣告请求审查决定书等所记载的内容。在解释时不能脱离上述内部证据而进行,并且解释时应当站在本领域普通技术人员的角度进行。